张挥 如莲花在水
乔笙巢评秦少游词曰：寄慨身世,闲雅有情思。酒边花下,一往而深,而怨诽不乱,悄乎得《小雅》之遗。
昔人凡谈诗论文，必从法、理、情三字说起，然今人论书之语，多言法、理而罔谈情致，何也？盖因法、理易得而情致难求也。试以乔氏之论辨之，以“酒边花下，一往而深”八字，却是得少游肺腑之语矣。淮上风荷堂主人张挥先生，其书以“二王”之苗裔遥接晋唐之风流，入香光之堂奥兼并宋元之意韵。笔下幽兰之味以淡，纸上风荷之气则清。神所以清逸者爽然可适，骨所以遒劲者风规自远。是以余读其书作，醇和澹逸，凝想方洁，是有所臆想，冥接幽邃，总在张挥先生笔墨之间也。
张挥书法自“二王”生发，婉雅幽深，意惬神闲。书法以“传神”二字最难，何以传神，必曰得古人之深心也。然张君筑基晋人，作书之际色泽较淡，意态却浓。能于淡中取厚，更于蓄势在前。读其手札、手卷诸作，爽爽风骨，浓淡相宜，无不别饶姿态，更兼情致，时有晋唐人之疑惑。此间绰约可见宋人“杏花疏影，小阁新晴”之意趣也。张挥先生已得“二王”之神而复求于宋元人之意韵。虽神在个中，却音流弦外。读其书作如读白石、竹山之词也。读白石词“嫣然摇动，冷香飞上诗句”正是张君笔墨清远处；读竹山词“悲欢离合总无情，一任阶前点滴到天明”正是张君文字凄怆处；笔墨所合其意，行间跌宕，温雅俊朗，不狂怪作态，却能得古人意韵者，方为张挥书作“情有感而不深，义有托而不理”之意也。于技则求工，于意则求浅，此便是宋元间之书家之长，亦是其恨事耳。正如读词，南宋味甘而薄，不若北宋味醇而厚。薄者则纤巧，厚者则幽深，不郁则不深，不深则不厚，不厚则不纯正。张君得宋元诸家之所长，亦得其所短，于此间不可不察之。如张君能去纤求厚，绝巧逐工，则毫发无遗恨矣。
张挥先生书作由宋元而下，最得力于董其昌之法脉。其于董书所求者乃“风流蕴藉，天真烂漫”之态。老董所云：“字须奇宕潇洒，时出新致，以奇为正，不主故常”之语，张君正得此间之妙处。能于隽快处含蓄，含蓄时隽快，才见纯正深婉，读张君之书作，莫不是此理也。然此间读其书须当与蝶庵之文字并读之，才看见张君深婉之意。蝶庵之梦凄婉幽艳，怨慕欢戚，正可合乎张君笔墨蕴藉烂漫之旨。
蝶庵曰：“吾辈纵舟，酣睡于十里荷花之中，香气拍人，清梦甚惬”之语，却已在风荷堂主人之笔下焉。余读张挥先生书作，酌之如永和之酒，味之如兰亭之风。游目于思白之座上，驰怀于陶庵舟中。每想其热肠郁思，若断仍连，全从晋唐变出，而作婉雅之态，如莲花在水，不染时风尘埃，清风徐徐，香远为之益清者甚矣。而为之赞曰：秋空如碧，春山在望。一场风月，无尽惆怅。以真求真，以妄说妄。心如莲花，四时开放。
时戊戌春酣之时于陈州磨剑山房
